Le district scolaire de la région de Brownsville se joint au procès national contre la cigarette électronique | Nouvelles locales


Un district scolaire local a rejoint un recours collectif contre un fabricant populaire de cigarettes électroniques, affirmant que le produit cible les enfants.

Le district scolaire de la région de Brownsville s’est joint à de nombreux autres districts scolaires à travers le pays dans le procès contre les défendeurs JUUL Labs Inc., Altria Group Inc., Altria Client Services, Altria: Group Distribution Company, Nu Mark LLC, Philip Morris USA Inc., James Monsees, Adam Bown, Nicholas Pritzker, Hoyoung Huh, Riaz Valani et 100 accusés anonymes.

Le procès allègue que la stratégie de marketing des cigarettes électroniques JUUL ainsi que la conception de leurs produits ciblent les enfants d’âge scolaire et ont considérablement augmenté l’utilisation des cigarettes électroniques parmi les étudiants du district scolaire de Brownsville.

«La conduite des accusés a amené de nombreux étudiants à devenir dépendants des produits de cigarette électronique des accusés», indique le procès. «Le plaignant et des districts scolaires situés de la même manière dans le Commonwealth de Pennsylvanie ont redirigé des ressources importantes pour lutter contre le plan de marketing trompeur des défendeurs, pour éduquer ses étudiants sur les véritables dangers des produits de cigarette électronique des défendeurs et pour empêcher la possession et l’utilisation des accusés. produits de cigarette électronique sur la propriété des plaignants. »

Le procès a cité une étude indiquant que les 15 à 17 ans sont 16 fois plus susceptibles d’utiliser JUUL que les 25 à 34 ans, citant le témoignage d’un ancien directeur de JUUL, qui a affirmé que la société soupçonnait que les adolescents achetaient les e-cigarettes.

Le procès a poursuivi en déclarant que les fabricants de cigarettes doivent opérer sous des restrictions strictes avec des activités de publicité et de marketing qui attirent les jeunes, y compris l’utilisation de la publicité extérieure comme des panneaux d’affichage, des événements de parrainage, donner des échantillons gratuits, payer toute personne pour utiliser ou afficher ou référencer tout produit du tabac dans n’importe quel médias ou vendre des cigarettes aromatisées.

Cependant, selon la poursuite, ces activités figuraient en bonne place dans la campagne de marketing de JUUL.

Le procès a également déclaré qu’une capsule de nicotine JUUL équivaut à la nicotine d’un paquet de cigarettes et augmente la concentration et la vitesse de livraison de la nicotine.

En outre, le procès a déclaré que JUUL utilise des sels de nicotine pour minimiser ce que l’on appelle la «dureté de la gorge» que les fumeurs reçoivent en inhalant de grandes quantités de nicotine, ce qui rend la vapeur de JUUL très puissante, mais à peine perceptible.

Enfin, le procès a déclaré que le district scolaire de la région de Brownsville continue à supporter les coûts accrus pour faire face et répondre à l’épidémie de vapotage des jeunes à l’échelle nationale.

«Les employés du district scolaire ont été témoins d’innombrables façons dont l’utilisation des produits des défendeurs par ses élèves a eu un impact négatif sur le district scolaire», indique le procès.

Cela comprend, mais sans s’y limiter, l’impact sur le programme et le développement, le temps de classe, l’augmentation du temps passé à résoudre les problèmes de discipline et de supervision et l’augmentation du temps consacré par le conseiller aux étudiants et aux pairs toxicomanes préoccupés par cette épidémie.

Le surintendant de Brownsville, le Dr Keith Hartbauer, a déclaré que leur participation au procès avec d’autres districts scolaires, y compris Ringgold dans le comté de Washington, n’entraînait aucun coût pour le district scolaire.

Hartbauer a adressé des questions supplémentaires à l’avocat du district scolaire, qui n’était pas disponible en raison des vacances.

Le district demande des dommages-intérêts compensatoires d’un montant à déterminer lors du procès, des dommages-intérêts punitifs, des mesures déclaratoires et injonctives, des frais juridiques, des intérêts avant jugement, une réduction de la nuisance publique présumée dont ils sont accusés, une réparation équitable pour financer l’éducation à la prévention et le traitement de la toxicomanie et les dommages-intérêts légaux.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *