Le plan d’aide aux entreprises «en capital» échoue toujours.


Au cours des 50 années écoulées depuis que le président Richard Nixon a lancé la guerre contre la drogue, les politiciens des deux principaux partis ont approuvé des tactiques policières agressives et des punitions sévères pour lutter contre la toxicomanie, et les communautés minoritaires ont souffert de manière disproportionnée. Les Noirs américains sont plusieurs fois plus susceptibles que les blancs d’être arrêtés pour des infractions de faible consommation de marijuana, malgré des taux d’utilisation comparables. Maintenant avec la légalisation fédérale de la marijuana une réelle possibilité, et la guerre contre la drogue largement considérée comme un échec, l’une des questions centrales est de savoir comment indemniser ses victimes.

Les nouvelles lois sur le cannabis de New York et du New Jersey visent à créer des voies pour que les entrepreneurs de couleur rejoignent l’industrie. Dans le monde du cannabis, ce concept est appelé «équité». En théorie, cela promet une symétrie élégante: la demande massive de cannabis injectera de l’argent dans les communautés les plus endommagées par les tactiques de guerre contre la drogue. Ces dernières années, cependant, alors que la légalisation de la marijuana a fait des progrès état par état, de nombreuses juridictions ont mis en œuvre des plans similaires avec un succès symbolique. Les personnes qui exploitent et profitent du cannabis légal sont des hommes blancs extrêmement riches, et sans changements drastiques, il est probable que cela restera ainsi.

Avec tout le monde stressé et coincé à la maison, 2020 a été une très bonne année pour le secteur des mauvaises herbes. Les ventes légales de cannabis ont bondi d’environ 50% pour atteindre 18 milliards de dollars. Seuls une quinzaine d’États ont des marchés importants de la marijuana, mais ils ont généré presque autant de revenus de la vente de pots que Netflix. globalement. Le cannabis est sans doute l’industrie à la croissance la plus rapide du pays. Les ventes seront plus du double d’ici 2025.

La légalisation a rendu une mesure de justice. Dans les États légaux, les arrestations pour délits non violents liés au cannabis ont généralement chuté. Et certains ont créé des programmes pour effacer les casiers judiciaires pour des infractions mineures liées à la marijuana. (Avoir un dossier peut bloquer l’accès aux prêts étudiants, au logement public, aux emplois et à d’autres opportunités. ceux qui ont déjà été condamnés pour le cannabis varie d’un état à l’autre.)

Les gens qui courent et profitent du cannabis légal sont des hommes blancs extrêmement riches, et sans changements drastiques, il est probable que cela restera. façon.

Les efforts pour soutenir les entreprises de cannabis appartenant à des minorités ne se sont pas aussi bien déroulés. Malgré une demande extraordinaire pour le produit, il est très difficile de gérer une entreprise de cannabis rentable. Les réglementations des États et les complications associées à l’illégalité fédérale créent des obstacles et des coûts qui n’existent pas dans d’autres industries.

De plus en plus, un groupe de grandes entreprises connues sous le nom d’opérateurs multi-états (OSM) domine le secteur. Bien qu’ils soient encore modestes par rapport, disons, aux sociétés d’alcool, les plus grands OSM ont des dizaines de magasins et des centaines de millions de revenus annuels. Les principaux MSO tels que Curaleaf, Laboratoires Cresco, et Columbia Care ont recueilli des fonds en devenant public au Canada.

Les entrepreneurs maman-et-pop sont laissés pour compte, y compris ceux qui pourraient bénéficier de programmes d’équité. Dans l’économie traditionnelle, les entrepreneurs de couleur ont souvent du mal à accéder au capital, mais dans le monde du cannabis, le toute l’industrie est exclu du système financier. Certaines banques sont prêtes à travailler tranquillement avec les entreprises de pot et à leur facturer des frais élevés, mais les petites entreprises ne peuvent pas se permettre cette option.

Depuis plusieurs années, les juridictions de lutte contre les mauvaises herbes ont essayé de soutenir les entreprises de capitaux en leur donnant la priorité pour les licences, diverses formes de soutien financier et d’autres avantages. L’approche, que New York et le New Jersey suivent généralement, n’a pas fonctionné et, à mesure que les MSO se développent, les chances de devenir plus minces se réduisent. (Le marché du New Jersey pourrait ouvrir dans quelques mois, tandis que les New-Yorkais devront probablement attendre 2022. Entre-temps, la consommation de marijuana à des fins récréatives a maintenant été décriminalisée dans les deux États.)

Les villes et les États manquent de ressources et d’expertise pour soutenir les petites entreprises en concurrence avec les OSM. Il semblerait absurde pour un gouvernement d’État d’aider les petits entrepreneurs à rivaliser avec Starbucks ou Pepsi, mais c’est essentiellement ce qu’ils proposent pour le cannabis. Le New Jersey espère réserver 25% des licences aux résidents des «zones d’impact», mais attribuer les licences à des entrepreneurs défavorisés ne revient pas à leur permettre de rivaliser avec des entreprises beaucoup plus grandes et mieux capitalisées.

Les préférences inhérentes à ces efforts suscitent également des contestations juridiques. Dans les marchés de renom comme Les anges et Illinois, les poursuites intentées par les titulaires de licence en herbe ont effectivement mis un terme au déploiement des programmes d’actions, alors que les grandes entreprises engloutissent des parts de marché.

Pour compliquer davantage les choses, chaque État légal a dû élaborer sa propre réglementation sur le cannabis. Les politiciens et les régulateurs ne comprennent pas nécessairement que les dispositions d’équité qu’ils soutiennent ne fonctionneront pas. Et ils ont d’autres soucis, comme garder le pot loin des enfants.

Dans ces situations, les OSM et leurs lobbyistes sont heureux d’intervenir avec des recommandations sur la façon dont les marchés devraient être structurés. Et ils présentent un visage d’entreprise rassurant et fade aux législateurs méfiants. Dans l’Illinois, le gouverneur démocrate JB Pritzker s’est vanté d’avoir signé le «le plus centré sur l’équité»Loi sur le cannabis. Dans la pratique, le marché fonctionne comme ce qu’un banquier d’investissement de Chicago m’a décrit comme un «oligopole mandaté par l’État.»Les décisions réglementaires telles que la limitation du nombre de licences, l’imposition de frais élevés aux candidats et la mise de côté des licences de« micro-entreprise »pour les sociétés par actions contribuent grandement à déterminer qui participe et réussit sur un marché. Que ce soit l’intention ou non, les lois des États choisissent les gagnants en amplifiant les avantages des grandes entreprises.

Les OSM ne sont pas intrinsèquement opposés à l’équité. Sur les réseaux sociaux, beaucoup d’entre eux prennent une pose éveillée, tout comme les entreprises géantes qu’ils aspirent à être. Beaucoup moins ont engagé des ressources substantielles en faveur de la diversité au sein de l’industrie ou de leurs propres organisations.

Si le cannabis doit diriger la richesse vers les communautés ravagées par la guerre contre la drogue, les OMS doivent probablement être enrôlées dans l’effort. Les preuves disponibles suggèrent que ces entreprises ne sont pas vendues sur la valeur de la diversité. Les États pourraient changer cela en structurant leurs lois de manière à tenir compte des difficultés rencontrées jusqu’ici par les entrepreneurs en actions. Ils pourraient inciter, par exemple, les OSM à créer des programmes de formation des cadres ou à investir dans des sociétés par actions. Une autre possibilité est pour les OSM de franchiser ou de licencier leurs marques, comme les restaurants de restauration rapide et les hôtels, créant ainsi des points d’entrée pour les entrepreneurs individuels.

Dix-sept États ont légalisé la marijuana et des dizaines d’autres autorisent une certaine forme d’utilisation médicale. Dans les semaines à venir, le sénateur majoritaire Chuck Schumer devrait publier un projet de loi pour légaliser, ou du moins décriminaliser, le cannabis au niveau fédéral. Lui et ses co-rédacteurs, les Sénateurs Ron Wyden et Cory Booker, ont indiqué à plusieurs reprises que le projet de loi ferait des restitutions pour la guerre contre la drogue. Il n’est pas clair s’ils donneront la priorité aux besoins des entrepreneurs en actions (ou si un tel projet de loi pourrait être adopté par le Sénat).

Steve DeAngelo, un activiste et dirigeant qui est parfois appelé le père du cannabis légal, aime parler de la façon dont le cannabis a le potentiel d’être «un type différent d’industrie», une avec des valeurs plus humaines que celles généralement attribuées aux grandes entreprises. Cela n’arrivera que si des lois bien conçues l’obligent à le faire. Sinon, le cannabis ressemblera beaucoup à toutes les autres industries.



Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *