Les côtés détaillent les arguments dans le procès d’amendement de la marijuana SD Nouvelles


Au lieu de cela, Thom et Miller «ont choisi de tenter leur chance et de faire campagne contre l’amendement A (ce que les deux plaignants ont fait ouvertement)», ont-ils écrit.

Le dépôt après les élections nuit aux partisans qui ont obtenu l’amendement A sur le bulletin de vote, aux électeurs et – si les plaignants gagnent – à tous les contribuables qui devront couvrir les frais juridiques, indique la note.

«Si l’électorat avait voté de la manière que les plaignants préféraient, les plaignants se plieraient volontiers aux résultats de la même élection qu’ils prétendent maintenant nulle depuis le début», ont écrit les avocats. «Le fait que ce procès ne s’est matérialisé qu’après l’élection démontre que la contestation des plaignants ne vise pas la validité de la mesure au scrutin du 3 novembre 2020, mais plutôt les résultats de cette élection.»

Le groupe de marijuana et le secrétaire d’État – qui est représenté par deux avocats au bureau du procureur général – soutiennent tous deux que l’amendement A est en effet un amendement et ne couvre qu’un seul sujet.

«Alors que différents États ont adopté une variété de tests pour déterminer quand un changement constitutionnel est un amendement ou une révision, ils ont toujours soutenu que le pouvoir des citoyens de modifier leur document directeur est primordial; et les tribunaux ne devraient renverser la volonté du peuple que dans les circonstances les plus étroites », ont écrit les avocats du secrétaire d’État dans leur note.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *