Op-Ed: Arrêtons de subventionner l’obésité


L’obésité est l’un des principaux problèmes de santé aux États-Unis, alors pourquoi le gouvernement fédéral la subventionne-t-il chez les Américains à faible revenu?

Cette question vient à l’esprit en réponse aux efforts du président Biden pour augmenter les avantages pour les participants au Programme d’aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP), le plus grand programme d’aide alimentaire du pays pour les personnes à faible revenu. Cependant, tout changement dans SNAP – anciennement connu sous le nom de bons alimentaires – devrait être lié à des réformes qui favorisent une alimentation plus saine. Des experts en santé publique, des maires de grandes villes et même des bénéficiaires de SNAP soutiennent une telle démarche.

Le rôle de SNAP dans la hausse des taux d’obésité

La hausse du taux d’obésité dans le pays constitue la toile de fond de la nécessité d’une réforme SNAP. Plus de 42% des adultes américains et près de 20% des enfants sont obèses, laissant les États-Unis avec le taux d’obésité le plus élevé au monde parmi les pays d’au moins 5 millions de personnes.

Alors que les gens font généralement face à un risque accru d’affections liées à l’obésité au fil du temps (telles que l’hypertension, le diabète et les maladies cardiovasculaires, ainsi que plusieurs types de cancer, y compris du sein, du cerveau, du foie et du pancréas), nous avons vu pendant la pandémie de COVID-19 que les implications sanitaires de l’obésité peuvent être immédiates. L’obésité est associée à un risque plus élevé d’hospitalisation, de soins intensifs et de mortalité liés au COVID-19.

Plus que 40 millions Les Américains ont bénéficié de SNAP au cours de l’exercice 2021, et près de la moitié (44%) des bénéficiaires sont des enfants. Compte tenu de la taille du programme, il pourrait être un véhicule puissant pour une alimentation plus saine et un taux d’obésité plus faible.

Au lieu de cela, il contribue à l’épidémie d’obésité. Au-delà d’une interdiction d’achat d’aliments chauds, d’alcool, de produits du tabac, de vitamines ou de médicaments, pratiquement tous les autres aliments ou boissons – y compris les sodas, les bonbons et les viandes transformées – peuvent être achetés avec les avantages SNAP.

Le résultat est des niveaux élevés de dépenses SNAP pour de nombreux aliments et boissons à l’origine de l’épidémie d’obésité dans le pays. Environ 20 cents de chaque dollar SNAP sont destinés aux boissons sucrées, aux desserts, aux collations salées, aux bonbons et au sucre, selon un rapport commandé par le Département américain de l’agriculture (USDA). Les boissons gazeuses, les croustilles et les viandes transformées font partie des dix premiers articles achetés avec les avantages SNAP. La consommation régulière de ces aliments denses en calories et pauvres sur le plan nutritionnel est associée à un risque accru d’obésité, de maladies cardiométaboliques et de cancer. La viande transformée a été classé par l’Organisation mondiale de la santé comme cancérogène humain du groupe 1, ce qui le place dans la même catégorie que l’amiante et le tabac.

Permettre des achats illimités d’aliments pauvres en nutriments est emblématique de la façon dont SNAP échoue à ses bénéficiaires et contribue à des taux d’obésité élevés chez les personnes à faible revenu – des taux qui sont près de 8% plus élevés que parmi ceux à revenus plus élevés, D’après le CDC. La participation SNAP est également associé à augmentation du poids corporel et les bénéficiaires du programme ont qualité alimentaire inférieure et pires indicateurs de santé que ceux qui sont éligibles au programme mais qui n’y participent pas.

Dans une étude menée à la Harvard School of Public Health, les chercheurs ont comparé les régimes alimentaires des participants SNAP à des adultes à faible revenu ne recevant pas de prestations SNAP. Les chercheurs ont découvert que les participants à SNAP consommaient 39% de portions de grains entiers en moins et 46% de portions de viande rouge en plus. Chez les femmes, les participantes au SNAP ont consommé 61% plus de boissons sucrées que les non-participantes.

Changement de politique comme remède

Une option pour aider à résoudre ce problème est de limiter l’utilisation des avantages SNAP aux produits qui répondent à des normes nutritionnelles rigoureuses. En 2013, 18 maires ont approuvé cette idée. Les maires – dont Michael Bloomberg, Cory Booker et Rahm Emanuel – représentaient la plupart des plus grandes villes du pays. Dans une lettre, ils ont appelé à tester et à évaluer des approches qui limiteraient le subventionnement par SNAP de produits tels que les boissons sucrées.

De même, le chercheur principal de l’étude de Harvard mentionné, “Il faut réfléchir davantage aux politiques visant à créer des incitations pour les participants SNAP à accéder et à acheter des aliments plus sains, et à limiter l’achat d’aliments malsains avec des avantages SNAP.”

Les restrictions sur les aliments éligibles aux avantages ne seraient pas propres à SNAP. D’autres programmes fédéraux, tels que le Programme spécial de nutrition supplémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC), interdisent aux bénéficiaires d’acheter des bonbons, des sodas ou des collations. Après ce changement apporté au WIC en 2009, des chercheurs de l’Université de Yale trouvé que les magasins autorisés par WIC dans le Connecticut ont commencé à proposer des options alimentaires plus saines – un développement qui peut être reproduit avec les réformes d’achat SNAP. Ces restrictions sont probablement l’une des raisons pour lesquelles la participation au WIC n’est pas corrélé avec augmentation de l’indice de masse corporelle.

Alors que certains groupes de défense s’opposent aux restrictions d’achat au motif qu’elles stigmatiseraient les bénéficiaires du SNAP, les bénéficiaires voient le problème différemment. Une enquête menée dans tout l’État auprès des participants SNAP en Californie a été trouvée 74% de soutien pour l’interdiction d’utiliser les avantages du programme pour les achats de boissons gazeuses. Une autre enquête sur plus de 400 bénéficiaires de SNAP, 54% des répondants soutiennent une telle interdiction. Et près de la moitié de ceux qui se sont opposés à l’interdiction ont déclaré qu’ils la soutiendraient si elle impliquait de fournir des avantages supplémentaires pour acheter des aliments sains.

Ces avantages supplémentaires étaient au cœur d’un projet pilote lancé par l’USDA dans le comté de Hampden, Massachusetts en 2011. Environ 7 500 ménages recevant des prestations SNAP ont reçu 30 cents supplémentaires pour chaque dollar d’aide dépensé en fruits et légumes chez les détaillants participants. L’effet? La consommation de fruits et légumes était 26% plus élevé parmi ceux du projet pilote par rapport à ceux qui ne l’ont pas été.

Les mauvaises habitudes alimentaires et l’obésité qui en résulte érodent régulièrement la santé de la population américaine depuis des décennies. Le COVID-19 a mis en lumière le besoin urgent de lutter contre les risques sanitaires liés à l’obésité, en particulier dans les communautés économiquement défavorisées. Réduire ces risques grâce à des changements fondamentaux dans la manière dont les avantages de SNAP sont utilisés se fait attendre depuis longtemps.

Vanita Rahman, MD, est directeur de clinique au Barnard Medical Center, instructeur clinique en médecine à la George Washington University School of Medicine et auteur de Plus fort avec les plantes. Matthew Rees est rédacteur en chef du Bulletin d’information sur l’alimentation et la santé et un senior fellow à la Tuck School of Business de Dartmouth.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *