Op-Ed: Le traitement de la maladie mentale n’empêchera pas les fusillades de masse


Alors que la pandémie de coronavirus commence à diminuer aux États-Unis, un certain nombre de fusillades publiques de masse nous ont une fois de plus rappelé l’épidémie de violence armée dans notre pays. La fusillade de FedEx à Indianapolis, la fusillade dans le salon de massage à Atlanta et la fusillade au supermarché Boulder ne sont que quelques-unes des 160 fusillades de masse (définies comme quatre personnes ou plus tuées) dans le quatre premiers mois de 2021. Chacun de ces horribles incidents nous amène à nous demander ce qui pourrait motiver quelqu’un à entrer dans un espace public et à ouvrir le feu sur un groupe d’étrangers. Peut-être en raison de l’ampleur de cette violence, de l’indifférence à la vie humaine et du manque de gain évident pour l’auteur, beaucoup supposent qu’il doit y avoir une sorte de défaut dans l’esprit du tireur – et donc qu’ils doivent être malade mental.

S’il existe une association entre les fusillades de masse et la maladie mentale, elle est faible. Il existe des exemples de fusillades de masse perpétrées par des personnes poussées par délires ou alors hallucinations qui modifient leur perception de la réalité, mais celles-ci sont rares et espacées. Plus souvent, les tireurs sont poussé par une rancune contre un employeur, un membre de la famille ou un pair.

Bien qu’ils puissent avoir des problèmes de santé mentale, peu de tireurs de masse ont été officiellement diagnostiqués avec une maladie mentale grave. La plupart n’ont pas de signes manifestes d’hallucinations ou d’idées délirantes qui pourraient affecter leur capacité à comprendre ce qu’ils faisaient ou à reconnaître que c’était mal. Au lieu de cela, beaucoup ont des traits de narcissisme, de dépression, d’incapacité à faire preuve d’empathie et de droit – indicateurs de mauvais mécanismes d’adaptation, mais pas nécessairement de maladies mentales traitables. Et bien que rétrospectivement, il semble que ces traits puissent aider à identifier les tireurs de masse potentiels, ces traits sont communs et manquent donc de valeur prédictive.

Chaque fois qu’une fusillade de masse se produit, nous demandons ce que nous aurions pu faire pour l’arrêter. Si l’on suppose que les tireurs sont poussés par la maladie mentale, il s’ensuit que réparer notre système de santé mentale est une solution raisonnable. Et notre système de santé mentale est certainement cassé: il y a une grave pénurie de prestataires, trop peu de lits d’hospitalisation, un manque de services ambulatoires intensifs, trop peu de logements accompagnés, trop peu de moyens d’intervenir lorsqu’une personne est trop malade pour accepter de l’aide.

Mais le système de santé mentale est un instrument contondant pour empêcher au mieux les fusillades de masse. Alors qu’une minorité de ces tireurs aurait pu bénéficier d’un traitement pour réduire les symptômes psychotiques, la majorité semblait être davantage motivée par le droit, la misogynie, la suprématie blanche ou un désir de vengeance – des conditions notoirement difficiles à traiter. Sans parler du fait qu’il est difficile de faire suivre un traitement aux gens s’ils ne sont pas disposés à y aller volontairement. Peu d’auteurs récents se sont portés à l’attention des autorités d’une manière qui les aurait qualifiés pour des services psychiatriques involontaires.

Même si le traitement de la santé mentale n’améliore pas le risque de violence, il y a interdictions d’armes à feu liées à la santé mentale cela pourrait empêcher les tireurs de masse potentiels d’avoir accès à des armes à feu. Cependant, ces interdictions ne s’appliquent pas tant qu’une personne n’est pas officiellement incarcérée par un juge au cours d’une hospitalisation psychiatrique ou qu’elle n’a pas la capacité de gérer ses affaires. Ce processus peut se produire des jours, voire des semaines, après leur hospitalisation et leur traitement, et de nombreuses personnes amenées involontairement ne parviennent pas à ce point de contrôle. Ils sont renvoyés chez eux à leurs armes, avec leurs droits de les posséder et d’en acheter d’autres encore intacts.

Alors, que peuvent faire les prestataires de soins de santé s’ils craignent que l’un de leurs patients ne commette une fusillade de masse?

Les prestataires de soins de santé travaillant dans les établissements de soins primaires, d’urgence, pédiatriques et psychiatriques peuvent être confrontés à des situations dans lesquelles un patient fait des déclarations concernant ou un membre de la famille ou un ami exprime son inquiétude. UNE rapport récent du FBI a montré que plus de la moitié des tireurs de masse publient des publications sur Internet ou d’autres communications à des personnes qui font publiquement allusion à leurs projets avant d’agir – un phénomène appelé fuite. Cette fuite peut être portée à l’attention de leur professionnel de la santé.

Les fournisseurs ont des options dans ces situations. En raison des motivations diverses derrière la violence de masse, l’une des meilleures stratégies de prévention consiste à retirer immédiatement l’accès de la personne aux armes à feu. Cela signifie sortir les armes de la maison et leur interdire d’en acheter davantage. Dans de nombreux États, les forces de l’ordre ou la famille, et dans certains cas, les prestataires de soins de santé ou les employeurs peuvent demander à un juge Ordonnance de protection contre les risques extrêmes (également connues sous le nom de «lois sur les drapeaux rouges») qui permettront le retrait des armes à feu actuellement détenues et imposeront une interdiction temporaire d’en acheter davantage. Ces ordonnances sont basées sur les menaces et les risques et, dans la plupart des États, ne nécessitent pas de diagnostic de maladie mentale. Bien que la recherche ait montré qu’ils peuvent être un portail vers les services de santé mentale pour ceux qui en ont besoin, ils peuvent également empêcher les fantasmes violents de devenir une réalité en retirant les armes quel que soit le motif. Certains États ont également des ordonnances de protection spécifiques au travail ou à l’école qui offrent une protection supplémentaire pour les cibles potentielles en plus des restrictions relatives aux armes à feu.

Une hospitalisation psychiatrique peut être justifiée s’il apparaît qu’un patient représente un danger pour autrui en raison d’une maladie mentale. Bien que le traitement puisse réduire certains symptômes contributifs, les prestataires doivent se familiariser avec les interdictions des armes à feu étatiques et fédérales fondées sur des interventions de santé mentale afin de savoir comment les droits des armes à feu de la personne peuvent être affectés. Même si la personne mérite un traitement hospitalier, des mesures accessoires doivent être prises pour garantir le retrait rapide de son accès aux armes plutôt que de se fier aux interdictions liées à la santé mentale.

Si la personne concernée est mineure, il est essentiel de faire participer les parents, les soignants et les autres membres de la famille. De nombreux États ont des lois de prévention de l’accès des enfants qui interdisent aux adultes de stocker des armes à feu de manière à ce que les mineurs puissent y avoir accès. Empêcher l’accès en retirant les armes de la maison ou en les enfermant est vital, car le majorité des tireurs scolaires obtenir leurs armes à feu à la maison ou à un membre de leur famille.

Les prestataires de soins de santé devraient également s’engager et collaborer avec toutes les équipes d’application de la loi susceptibles d’être impliquées dans l’atténuation des menaces. HIPAA permet la divulgation des informations sur la santé en cas de menace imminente ou grave de préjudice, tant que cette divulgation est faite à quelqu’un qui peut atténuer la menace. Les forces de l’ordre peuvent avoir des garanties utiles sur les accusations criminelles, les ordonnances de protection et l’accès aux armes à feu.

De nombreux organismes de prévention de la violence par arme à feu, systèmes de santé et fournisseurs de soins de santé se sont intéressés à soutenir des programmes permettant aux cliniciens de mieux se renseigner sur la prévention des blessures et des décès par arme à feu. Et en 2019, la Californie est devenue le premier État à financer une telle initiative, donnant 3,84 millions de dollars au développement de la Projet BulletPoints. S’attaquer au problème de la violence armée nécessitera des réformes importantes dans toute notre société, mais les cliniciens peuvent jouer un rôle important dans la prévention de ce type de blessures et de décès chez leurs propres patients.

Amy Barnhorst, MD, est vice-président pour la santé mentale communautaire au département de psychiatrie de l’UC Davis et directeur du projet BulletPoints, un effort financé par l’État pour développer et diffuser un programme pour enseigner aux prestataires de soins de santé à travers la Californie comment conseiller les patients à risque sur les armes à feu.



Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *