Stroud: les interdictions ne sont pas un moyen de freiner le vapotage chez les jeunes | Colonnes


Sous prétexte de «protéger les enfants», les législateurs du Maine tentent d’interdire la vente de tabac aromatisé et de produits de vapotage. Si la protection des enfants contre les méfaits des produits pour adultes est louable, cette interdiction punit effectivement les adultes pour les échecs de programmes de lutte antitabac mal exécutés et insuffisamment financés. Pire encore, le Maine risque de perdre des millions (voire des milliards) de dollars à long terme grâce aux revenus générés par le tabac qui, autrement, contribueraient à financer lesdits programmes de lutte antitabac.

Le parrain du projet de loi affirme que la législation est monumentale et que les législateurs ont «peu d’autres projets de loi (qu’ils) ont examinés ensemble qui ont le potentiel d’avoir un impact aussi important sur la santé des enfants et des communautés du Maine».

Malheureusement, il existe une multitude d’autres façons dont les législateurs du Maine peuvent aborder l’utilisation par les jeunes de produits soumis à une limite d’âge. La législation qui attribue les sommes existantes du tabac acquises à la fois par les taxes et les paiements de règlement supportés par les cigarettes à des programmes qui peuvent aider les fumeurs adultes à cesser de fumer, ainsi que prévenir la consommation chez les jeunes, doit être mise en œuvre immédiatement.

En 1997, le Maine a rejoint la liste croissante des États qui ont poursuivi les principaux fabricants de cigarettes pour compenser les dépenses de Medicaid sur les problèmes de santé liés au tabagisme. Il a conclu un accord avec les fabricants de tabac en tant que partie à l’accord-cadre de règlement. En vertu du MSA, les États reçoivent des paiements annuels à perpétuité qui consistent en des pourcentages des ventes de cigarettes vendues dans l’État concerné.

Dès le début, le Maine a utilisé ces sommes dans des programmes de lutte contre le tabagisme. Lors d’une audience d’un comité du Sénat américain en 2003, le Maine a été félicité pour avoir consacré une partie substantielle de ses paiements de règlement du tabac «au financement de programmes complets de prévention du tabagisme».

Malheureusement, le Maine n’a pas toujours consacré un tel financement. Par exemple, en 2000, le Maine a alloué 18,8 millions de dollars aux programmes de lutte contre le tabagisme et a reçu environ 74,9 millions de dollars en taxes sur les cigarettes et 44,3 millions de dollars en paiements de règlement sur le tabac. Essentiellement, le Maine a dépensé 15,8% de l’argent du tabac sur des programmes visant à aider les fumeurs à cesser de fumer et / ou à prévenir la consommation.

En 2019, le Pine Tree State n’a dépensé que 4,8 millions de dollars en financement public pour les programmes de lutte contre le tabagisme. Cela représentait environ 2,5% des 112,8 millions de dollars et 78 millions de dollars que l’État a reçus en taxes sur les cigarettes et en paiements de règlement sur le tabac (collectivement) au cours de la même période.

En 2019, 17,6% des adultes du Maine étaient des fumeurs actuels et 13,9% étaient des fumeurs quotidiens, soit 152256 adultes. En calculant une habitude de paquet par jour en 2019, plus de 1,1 milliard de cigarettes ont été fumées dans l’année, soit environ trois millions par jour.

En 2019, le Maine a imposé une taxe d’accise d’État de 2 $ par paquet. Cela équivaut à 730 $ par année pour un fumeur par jour. Les 4,8 millions de dollars de financement pour la lutte antitabac ne représentent que 24,90 dollars par fumeur et par an et un niveau scandaleusement bas de 19,29 dollars par résident de moins de 18 ans.

Encore plus problématique est la proposition d’interdire les produits de vapotage aromatisés éliminerait effectivement les options de réduction des méfaits du tabac pour les centaines de milliers de fumeurs adultes du Maine. Il est prouvé que ces produits ont réduit les taux de tabagisme chez les jeunes adultes.

Au cours des 10 années qui ont suivi l’émergence du marché des produits de la cigarette électronique, les taux de tabagisme chez les 18-24 ans ont diminué de 24,5%, passant de 18,4% des fumeurs actuels étant de jeunes adultes en 2009 à seulement 13,9% des fumeurs âgés de 18 ans et plus. 24 ans.

L’interdiction proposée profiterait également au New Hampshire, le seul État du nord-est qui respecte toujours les droits des adultes. En juin 2020, une interdiction totale des arômes est entrée en vigueur dans le Massachusetts, voisin du sud de l’État de Granite. Cette interdiction interdit la vente de tous les produits à base de tabac et de vapotage aromatisés, y compris les cigarettes mentholées.

Le New Hampshire devrait remercier ces Bay Staters pour l’augmentation des recettes de la taxe sur les ventes de cigarettes.

La Tax Foundation a constaté que les ventes de cigarettes dans le New Hampshire avaient augmenté de 55,8% entre juin 2019 et juin 2020. De plus, au cours des six premiers mois de l’exercice 2021, le Granite State a collecté 130,6 millions de dollars de recettes fiscales sur le tabac, soit 66% de ce que l’État a collecté. sur l’ensemble de l’exercice 2019. Si le Maine suit le Massachusetts, le New Hampshire peut s’attendre à ce que davantage de visiteurs – et plus de recettes de la taxe d’accise – suivent. Dans une tournure étrange, le New Hampshire collectera en fait des impôts et des paiements de règlement auprès des fumeurs d’autres États, tandis que ces États perdront le financement qui pourrait être utilisé pour les aider à cesser de fumer.

Plutôt que de limiter les options des fumeurs adultes et des ex-fumeurs, les législateurs du Maine devraient revenir à l’utilisation de l’argent du tabac existant dans les programmes de lutte contre le tabagisme. Un programme de lutte antitabac financé de manière adéquate qui fonctionne en tandem avec tous les acteurs concernés, y compris les fabricants, les détaillants et les services de santé et d’éducation locaux et nationaux. Cela concernerait l’utilisation et la prévention par les jeunes.

Lindsey Stroud est analyste politique auprès de la Taxpayers Protection Alliance, responsable et créatrice de Tobacco Harm Reduction 101 (thr101.org), et membre du conseil d’administration de la Smoke-Free Alternatives Trade Association (SFATA). Elle a écrit ceci pour InsideSources.com.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *